9. 「我與父原為一 [1]。」你說這兩者為一，或說這一個有兩個名字，或說這一個被分為兩部分。現在，如果這一個被分為兩部分，那麼被分者必然是個身體，且兩部分都不完全，因為每一部分都是部分而非整體。但如果這一個有兩個名字，這便是撒伯流（Sabellius）的權宜之計，他聲稱子與父是同一位，並廢除了其中一位，當有子時廢除父，當有父時廢除子。但如果這兩者為一，那麼祂們必然是兩位，但在神性上為一，且根據子的與父同質性，以及道源於父本身；因此有兩位，因為有父和子，即道；而為一，因為只有一位神。否則，祂會說：「我就是父」，或「我與父就是」；但事實上，在「我」中祂指明了子，在「與父」中指明了生祂者；而在「一」中指明了獨一的神性與祂的同質性 [2]。因為祂並非如外邦人所持，是智慧者與智慧本身，或父與道本身；因為祂不適合成為自己的父，但神聖的教導認識父與子，智慧者與智慧，神與道；同時祂在各方面都保持著不可分割、不可分離、不可溶解。

10. 但如果有人，在聽到父與子是兩位時，誤解我們是在宣講兩位神（因為這正是某些人自以為是，並立刻嘲笑說：「你們持守兩位神」），我們必須這樣回答他們：如果承認父與子就是持守兩位神，那麼立刻 [3] 就會得出結論，若要只承認一位神，我們就必須否認子並陷入撒伯流主義。因為如果說兩位就是陷入外邦主義，那麼如果我們說一位，我們就必須陷入撒伯流主義。但事實並非如此；願這想法滅絕！而是，正如我們說父與子是兩位時，我們仍然承認一位神，所以當我們說只有一位神時，讓我們將父與子視為兩位，而祂們在神性上為一，且在父的道與祂不可溶解、不可分割、不可分離。願火與其光輝成為人類的類比，它們在存在和外觀上是兩者，但在其光輝不可分割地源於火這一點上為一。