第四節

§4. 主教任期的早期。反尼西亞反應，328–335年。

亞他那修經普遍同意被選為主教。正如我們所見，亞歷山大實際上已提名他，而廣大民意也高聲要求選舉他，稱他為「良善、虔誠、基督徒、禁慾者之一、真正的**主教**」。實際的選舉似乎（第103頁）由埃及和利比亞的主教們決定，他們在十年後（同上）證實，他們大多數人[1]選舉了他。

他所繼承的教區是基督教界第二大教區；它長期以來對埃及和利比亞所有主教享有直接管轄權（第178頁，Socr. i. 9），亞歷山大主教享有世俗權貴的地位和權力，儘管程度不及羅馬或後來亞歷山大本身的主教（Socr. vii. 11，參見7）。主教掌管大量資金，然而這些資金完全用於教會事務和施捨（見第105頁）。特別是，亞歷山大的「教宗」實際上掌握著其教省內各教區的任命權：因此，隨著歲月流逝，我們發現亞流主義完全從埃及主教團中消失。亞歷山大主教，像古代許多其他有影響力的主教一樣，通常被稱為**Papa**或教宗；他也以**᾽Αρχιεπίσκοπος**（Archiepiskopos，大主教）聞名，正如我們從一份當代銘文中得知（見第564頁，註2）。

亞他那修最早的傳記作者（見下文《無頭歷史》導論，第495、496頁）將亞他那修的主教任期分為「平靜」和「流亡」時期，並根據似乎是主教檔案中官方保存的記錄來標記每個時期的長度。他第一個「平靜」時期從328年6月8日持續到335年7月11日（前往推羅），共七年一個月零三天；這是他不受干擾地佔據其教區的第三長時期，其次是從瓦倫斯最終恢復他職位到他去世的最後一個時期（七年零三個月），而最長的是在第三次流亡之前的黃金十年（346–356年，實際為九年零一個季度）。

關於這第一個七年平靜期的內部事件，我們所知甚少。然而，在此期末，我們發現他得到埃及主教團的堅實支持：而在期初，他最早的步驟之一（329年秋）是巡視教省，「以堅固神的教會」（**Vit. Pach.**，參見**Epiph. Hær.** 68. 6）。我們從帕科繆的生平（見下文第189頁）得知，他深入到埃塞俄比亞邊境的塞尼，當他經過塔本尼時，受到帕科繆和他的修士們的熱烈歡迎。應坦提拉主教薩普里翁（其教區包括該島）的請求，他似乎按立帕科繆為長老，從而使他的社群成為一個自給自足的團體（**Acta SS. Mai. iii. 30, Appx.**）。弗魯門提烏斯在此時被祝聖的說法，根據壓倒性證據，必須保留到§7討論。

同時，反尼西亞的反應正被尼哥米底的優西比烏巧妙地策劃和推動。在亞他那修當選主教一年內，我們發現他恢復了帝國的恩寵，隨即對尼西亞的堡壘發起了攻擊。馬塞勒斯與該撒利亞的優西比烏之間的爭論（見上文，第xxxv頁）似乎開始得較晚，但後者已經與他的朋友推羅的保利努斯和帕特羅菲勒斯一起，與安提阿的尤斯塔修斯進行神學爭論。一個由亞流派和反動主教組成的會議在安提阿召開，並以撒伯里烏主義和不道德行為這兩項指控（在此類案件中同樣是慣例）罷免了尤斯塔修斯。由於一項投訴（可能基於事實），指他輕率地重複了一個關於皇帝母親海倫娜的流傳故事（第271頁，註2），會議的判決得到了民事權力的全力支持，尤斯塔修斯永遠失去了他的教區。儘管他活到約358年，沒有任何會議敢於「恢復」他（格瓦特金，第73、74頁，註，有討論），但安提阿的基督徒大眾強烈反對他的罷免，並且一個堅實的教會團體在他生前甚至死後都堅決拒絕承認任何其他主教（見下文，第481頁）。接著是加沙的阿斯克勒庇亞斯被罷免，然後是哈德良堡的尤特羅庇烏斯，以及許多其他人（名字見第271頁）。同時，一切努力都在煽動埃及的騷亂。自亞歷山大去世以來，米利都派一直在蠢蠢欲動，優西比烏不失時機地利用了這個有利的槓桿。目標有兩個：恢復亞流在亞歷山大的共融，否則反動派的道德勝利將無法實現；以及罷免亞他那修。因此，埃及的亞流派和米利都派之間發生了融合[2]，後者現在由約翰「阿卡夫」領導，米利都派在臨終前違背尼西亞決議的條款，祝聖他為繼承人。無論如何，米利都派被優西比烏以豐厚的承諾拉攏到這個事業中。同時（330年？），優西比烏在獲得亞流從流亡中召回後，寫信給亞他那修，要求他接納亞流和他的朋友們（歐佐伊烏斯、皮斯圖斯等）進入共融；送信人傳達了如果不遵守將會帶來嚴重後果的保證（第131頁）。亞他那修拒絕接納在普世大公會議上被定為異端的人。這引來了皇帝本人的一封信，威脅說除非他「自由接納所有願意的人」，否則將以帝國命令罷免他——這是一個相當廣泛的要求。亞他那修堅定地回答，而且似乎有效，說「敵基督的異端與大公教會沒有任何團契」。於是優西比烏打出了他長期策略的第一張牌。一個由三名米利都派主教組成的代表團抵達皇宮，提出投訴。他們說，亞他那修已向埃及徵收了一項**κανών**（kanōn，規費）用於教會開支：他們是這項徵收的首批受害者。幸運的是，兩位亞歷山大長老當時在宮廷，能夠駁斥這項指控，因此其提出者受到了嚴厲的斥責。君士坦丁寫信給亞他那修，召他覲見，可能是為了查明當時盛傳的其他各種指控，例如，他當選主教時太年輕（參見第133頁），他以傲慢和暴力統治，他使用魔法（這項指控在30年後再次提出，**Ammian. xv. 7**），以及資助叛國者。亞他那修因此動身前往宮廷，似乎是在330年末（見信件3，第512頁及以下）。他的訪問很成功，但事情進展緩慢；亞他那修本人病了一場，持續了很長時間，康復後冬季風暴使交通中斷。因此，他332年的復活節信件（信件4）寄出得異常晚——顯然是在那年第一次可通航的天氣中——亞他那修在離開一年多後[3]才回到家，當時大齋期已經過半。

君士坦丁在亞他那修訪問期間調查的主要事項，是優西比烏為此目的而扣留的三位米利都派主教所提出的某些指控；其中之一，關於馬卡里烏斯和破碎聖杯的故事，將在稍後詳細講述。所有指控都被視為輕浮，亞他那修帶著奧古斯都本人的一封嘉許信回家。優西比烏的傀儡們暫時受挫，但他們醞釀著指控，一年後，兩個極具破壞性的故事已準備好進行教會調查。

(a) 伊斯基拉斯案。此人由科盧圖斯按立為長老，而他的按立，正如我們在§2中所見，已被324年的亞歷山大會議宣布無效。儘管如此，他仍堅持在他居住的村莊（伊琳娜·塞孔塔魯里，可能「伊琳娜」這個小村莊屬於S.鎮，該鎮有一位長老，第133、145頁，但伊琳娜沒有，第106頁）進行事奉。他的禮拜場所是一間只有一個孤兒居住的小屋；當地少數居民中，只有七人，而且都是他的親戚，會參加他的禮拜。在一次教區巡視中，亞他那修從該鎮的長老那裡聽說了此事，並派馬卡里烏斯，一位隨他巡視的神職人員（參見第109、139頁），去召喚伊斯基拉斯解釋。馬卡里烏斯發現這位可憐的人臥病在床，無法前來，但他勸說伊斯基拉斯的父親勸阻他停止不正規的行為。但伊斯基拉斯非但沒有停止，反而加入了米利都派。他對此事的最初說法似乎是馬卡里烏斯使用了暴力，並打碎了他的聖杯。米利都派將此事告知優西比烏，優西比烏煽動他們提起訴訟。故事逐漸升級。現在看來，伊斯基拉斯當時正在舉行聖餐；馬卡里烏斯闖入，不僅打碎了聖杯，還推翻了聖桌。當亞他那修在尼哥米底時，這個故事以這種形式傳到了君士坦丁那裡。然而，伊斯基拉斯的親戚說服他撤回聲明，他向主教提交了一份書面聲明，稱整個故事都是假的，是被暴力脅迫而來的。伊斯基拉斯得到了寬恕，但受到了譴責，這可能導致他最終以更大的怨恨重新提出指控。亞他那修現在被指控親自打碎聖杯等。在腓立比波利斯會議的信件中，伊斯基拉斯的小屋變成了一座「大教堂」，被亞他那修下令拆毀。

(b) 阿爾塞尼烏斯案。阿爾塞尼烏斯是海普塞勒的米利都派主教（不在327年的米利都派名錄中）。據說，約翰·阿卡夫以重金賄賂他，誘使他躲藏在底比斯地區的米利都派修士中；謠言悄悄傳開，說亞他那修謀殺了他，並為魔法目的取了他的一隻手。一隻據稱是那隻手的假手被傳播開來。一份案件報告，包括伊斯基拉斯醜聞的最新版本，被送交君士坦丁，他被這項新指控嚇了一跳，便命令他的同父異母兄弟達爾馬提烏斯（安提阿的一位高級官員）調查此案。他似乎建議在該撒利亞召開一次會議，由優西比烏主持，會議將在334年的某個時候舉行（**πέρυσιν**，第141頁，參見那裡的註2，以及格瓦特金，第84頁註；索克拉底**ii. 25**中的「30個月」是誇大其詞）。然而，亞他那修頑固地拒絕在一個他認為有偏見的法官面前受審；他的拒絕嚴重冒犯了這位年邁的歷史學家。因此，地點被定在次年的推羅；一位名叫狄奧尼修斯的伯爵將代表皇帝，確保一切公平進行，亞他那修被嚴格（第137頁）傳喚出席。同時，一位值得信賴的執事正在追蹤失蹤的人。阿爾塞尼烏斯被追蹤到上埃及安泰奧波利斯省的一個米利都派弟兄的「修道院」。該社群的長老皮涅斯得知了這一發現，並將阿爾塞尼烏斯偷運下尼羅河；不久他被秘密送往推羅。然而，這位執事非常機智地突然帶人突襲修道院，逮捕了皮涅斯，將他帶到亞歷山大，將他帶到「公爵」面前，讓他與護送阿爾塞尼烏斯離開的修士對質，並迫使他們承認整個陰謀。皮涅斯一能做到，就寫信給約翰·阿卡夫，警告他陰謀已敗露，並建議最好放棄指控（第135頁；這封信是人類惡行的一個有趣而天真的展示）。同時（**Socr. i. 29**），阿爾塞尼烏斯在推羅的一家旅館被一位地方官的僕人發現；後者逮捕了他，並通知了亞他那修[4]。阿爾塞尼烏斯堅決否認自己的身份，但被推羅主教認出，最終承認了。皇帝得知後寫信給亞他那修（第135頁），表達了他對陰謀的憤慨，帖撒羅尼迦主教亞歷山大也表達了同樣的憤慨。阿爾塞尼烏斯與亞他那修和解，並在適當的時候（根據尼西亞規則）繼承了海普塞勒的唯一主教職位（第548頁）。約翰·阿卡夫甚至承認了自己的罪行，放棄了他的分裂，並被邀請到宮廷（第136頁）；但他的順服並非永久性的。

根據亞他那修的《辯護詞》，所有這些都發生在推羅會議之前的一段時間；我們無法確定具體日期，只能確定它必須在332年復活節之後（見上文）。從《亞流辯護詞》第71節的措辭來看，將阿爾塞尼烏斯被揭露的時間定在推羅會議召開前不久，但又足夠長以允許導致會議召開的重新陰謀，似乎是最自然的。但這將我們推回到334年該撒利亞預定召開的會議之前；因此，我們似乎被迫讓阿爾塞尼烏斯在推羅等待，從大約333年到335年夏天。

必須記住，推羅會議只是耶路撒冷盛大獻堂禮的**πάρεργον**（parergon，附帶事務），該獻堂禮旨在慶祝君士坦丁統治三十週年，並為他在加略山上的宏偉教堂舉行祝聖儀式。主教們在前往耶路撒冷的途中，將在推羅處理平息埃及動亂的事務[5]（**Eus. V. C. iv. 41**）。因此，亞他那修前往推羅。他於335年7月11日離開亞歷山大，結果（根據《無頭歷史》的計算，見下文第496頁）缺席了兩年四個月零十一天。

腳註

______________________________

腳註

[1] 然而，激烈的反對並非沒有。記載混亂，但主教們的聲明為一小部分不滿者留下了空間，他們可能選舉了「提奧納斯」（他是被流放的馬爾馬里卡亞流派主教嗎？**Epiph. Hær.** 68中「提奧納斯」的選舉者是米利都派，但327年的米利都派名錄中沒有提奧納斯；亞流派和米利都派很可能聯合起來；後者本來沒有投票權，但他們不太可能顧及這一點；見格瓦特金，第66頁註，**Church Quarterly Review. xvi. p. 393**）。反對派的抗議顯然被忽視了，亞他那修在對方認為問題已解決之前就被祝聖了。（**Epiph. Hær.** 69中關於亞流派選擇了一位阿基拉斯的說法沒有得到支持。）亞他那修當時可能剛滿三十歲，他的對手不失時機地質疑他是否未達到法定年齡。

[2] **Soz. ii. 21, 22**：記載不是很清楚；可能存在一個逐漸接近的過程，第一步是米利都派在328年支持亞流派的提奧納斯反對亞他那修，如果上述觀點正確的話。

[3] **Fest. Ind. iii.**。索引當然正確地將330–331年列為他前往尼哥米底的年份，但在將他的缺席歸因於該年而不是次年信件發送延遲的原因時犯了一個錯誤。見第512頁註1。

[4] 根據**Hist. Aceph. xii.**中的暗示，他本人可能在此時訪問了推羅，見西弗斯，**Einl. p. 131**。

[5] 如果我們假設君士坦丁在下令安提阿調查後（見上文，332年？），收到了阿爾塞尼烏斯故事虛假的證據（333年），但發現投訴不斷重提，而且亞他那修拒絕在該撒利亞與他的控告者會面，他便接受了（尼哥米底的優西比烏？）的建議，即在耶路撒冷召集如此多的主教可能是一個寶貴的機會，可以最終處理這個麻煩的問題，那麼君士坦丁的行為將顯得相當一致。他渴望和平，並且沒有失去對會議的信心。赫費勒在阿爾塞尼烏斯被發現的日期上追隨索克拉底**i. 29**的錯誤（**E. Tr. ii. 21**）。