第二章

第二章——亞流派對尼西亞大公會議的行為。試圖推翻大公會議是無知且不敬虔的：尼西亞會議的議事過程：優西比烏派當時簽署了他們現在抱怨的內容：關於真教師的一致性和傳統的過程：亞流派的改變。

親愛的，請你思考是否如此。如果魔鬼將這種悖逆[1]播撒在他們心中，使他們對自己邪惡的發明充滿信心，那麼讓他們為自己辯護，反駁已經提出的異端證據，然後才是他們（如果能的話）批評針對他們所制定的定義的時候[2]。因為沒有人被判謀殺或通姦後，可以在審判後質疑法官的判決，為何他這樣說而不是那樣說[3]。因為這並不能開脫被定罪者，反而因其傲慢和膽大妄為而加重其罪行。同樣地，讓這些人要麼證明他們的觀點是敬虔的（因為他們當時被指控並定罪，他們的抱怨是後來的，而受指控者理應專注於為自己辯護），要麼如果他們良心不潔，並且意識到自己的不敬虔，就不要抱怨他們不理解的事情，否則他們將招致雙重指責，即不敬虔和無知。他們寧可虛心探究此事，學習他們迄今所不知道的，用真理的泉源和敬虔的教義潔淨他們不敬虔的耳朵[4]。

3. 優西比烏及其同夥在尼西亞大公會議上的情況如下：當他們堅持自己的不敬虔，並試圖與神爭戰[5]時，他們所使用的詞語充滿了不敬虔；但聚集的三百多位主教，溫和而仁慈地要求他們從敬虔的角度解釋和辯護自己。然而，他們剛開口，就被定罪了[6]，而且彼此意見不一；然後，他們意識到自己的異端所處的困境，便保持沉默，並以他們的沉默承認了他們的異端所帶來的恥辱。對此，主教們否定了他們所發明的詞語，並針對他們發布了健全且合乎教會的信仰；而且，由於所有人都簽署了，優西比烏及其同夥也簽署了那些他們現在正在抱怨的詞語，我的意思是，「出於本質」和「本質相同」，以及「神的兒子既非受造物或作品，也不在被造之物的範疇內[7]，而是道從父的本質而生」。更令人驚訝的是，凱撒利亞的優西比烏，前一天還否認，但後來簽署了，他給他的教會寄了一封信，說這是教會的信仰和教父的傳統；並公開承認他們以前是錯誤的，並且魯莽地與真理爭辯。因為儘管他當時羞於採用這些詞語，並以自己的方式向教會解釋，但他肯定在他的書信中暗示了所有這些，因為他沒有否認「本質相同」和「出於本質」。他因此陷入困境；因為當他為自己辯護時，他繼續攻擊亞流派，說「子在祂受生之前並不存在」，並因此拒絕了祂在肉身降生之前的存在。亞卡修也知道這一點，儘管他可能因為時局而假裝不知道並否認事實。因此，我在末尾附上了優西比烏的信，以便你從中了解基督的敵人，尤其是亞卡修本人，對他們自己的教師所表現出的不敬[8]。

4. 那麼，他們難道不是在犯罪嗎，他們竟然想反對如此偉大且普世的大公會議？他們難道不是在犯錯嗎，他們竟然敢對抗那對抗亞流主義的良好定義，而這個定義甚至得到了那些最初教導他們不敬虔的人的承認？即使優西比烏及其同夥在簽署後再次改變，像狗一樣回到他們不敬虔的嘔吐物中，現在的反對者難道不更應受到憎惡嗎？因為他們如此犧牲[9]他們靈魂的自由給他人；並且願意將這些人作為他們異端的導師，這些人正如雅各[10]所說，是心懷二意的人，在一切所行的事上都沒有定見，沒有一個固定的意見，而是反覆無常，現在推薦某些說法，但很快又貶低它們，然後又推薦他們剛才責備的。但這，正如牧者所說，是「魔鬼之子[11]」，是小販而非教師的標誌。因為，我們的教父所傳下來的，這才是真正的教義；這才是教師真正的標誌，彼此承認同一件事，不偏離自己，也不偏離他們的教父；而那些沒有這種特徵的人，不應被稱為真正的教師，而是邪惡的。因此，希臘人，由於不見證相同的教義，而是彼此爭吵，沒有真理的教導；但聖潔而真實的真理傳道者彼此一致，沒有分歧。因為儘管他們生活在不同的時代，但他們都朝著同一個方向，是同一位神的先知，和諧地傳講相同的道[12]。

5. 因此，摩西所教導的，亞伯拉罕遵守了；亞伯拉罕所遵守的，挪亞和以諾也承認了，他們分辨潔淨與不潔淨，並蒙神悅納。因為亞伯也以這種方式作見證，他知道從亞當那裡學到的，而亞當自己是從那位主那裡學到的，當祂在末世來廢除罪時，祂說：「我給你們的不是一條新命令，而是一條舊命令，就是你們從起初所聽見的[13]。」因此，蒙福的使徒保羅，從祂那裡學到了，當他描述教會職能時，禁止執事，更不用說主教，是兩舌的[14]；在他責備加拉太人時，他廣泛地宣告：「若有人傳別的福音給你們，與你們所領受的不同，他就應當被咒詛。我已經說了，現在又說。若甚至我們，或從天上來的使者，傳別的福音給你們，與你們所領受的不同，他就應當被咒詛[15]。」既然使徒如此說，那麼這些人要麼咒詛優西比烏及其同夥，至少因為他們反覆無常，宣稱與他們簽署的內容相悖；要麼，如果他們承認他們的簽署是好的，就不要抱怨如此偉大的大公會議。但如果他們兩者都不做，他們自己就太明顯地是隨風飄蕩、隨波逐流的，他們受到的影響不是自己的意見，而是他人的意見，這樣的人，無論是現在還是以前，他們所聲稱的都同樣不值得尊重。他們寧可停止挑剔他們不理解的事情；免得他們不辨是非，簡單地稱惡為善，稱善為惡，並認為苦是甜，甜是苦。毫無疑問，他們希望那些被判為錯誤並被駁斥的教義能夠佔上風，他們竭力破壞那些被正確定義的。我們沒有理由再進一步解釋，或回答他們的藉口，他們也沒有理由再進一步抵抗，而是應當默許他們異端的領袖所簽署的；因為儘管優西比烏及其同夥後來的改變是可疑且不道德的，但他們在有機會為自己辯護時的簽署，是他們教義不敬虔的確鑿證據。因為如果他們沒有譴責異端，他們就不會事先簽署，如果他們沒有被困境和羞恥所包圍，他們就不會譴責異端；所以，再次改變是他們爭辯不敬虔的熱心的證明。因此，這些人也應當，正如我所說，保持安靜；但由於他們極度缺乏謙遜，他們或許希望能夠比其他人更好地倡導這種魔鬼般的[16]不敬虔，因此，儘管我在寫給你的前一封信中已經詳細地反駁了他們，儘管如此，現在讓我們也逐一審查他們，就像他們的先輩一樣；因為現在和那時一樣，他們的異端將被證明毫無健全之處，而是來自邪惡的靈。

腳註

______________________________

腳註

[1] **ἐπισπείραντος τοῦ διαβόλου**（epispairantos tou diabolou，魔鬼播撒），此處典故出自馬太福音十三25，在亞他那修的著作中頻繁出現，主要指亞流主義。他在《反亞流主義講章》第二篇第三十四節中詳細闡述了這一點。在其他地方，他將此意象用於亞當墮落後進入靈魂的邪惡影響，如《反亞波利拿留主義》第一篇第十五節。愛任紐在《反異端》第四卷第四十節第三段中也使用此意象，指引導基督徒背道的影響。尼撒的貴格利則用於自然情慾和誤導它們的錯誤理性，如《論靈魂與復活》第六百四十頁。另見利奧書信第一百五十六封第二章。

[2] 大公會議做了兩件事：一是（在信經末尾）咒詛亞流派的立場，二是透過插入「出於本質」和「本質相同」等詞語來確立真理教義。亞他那修說，亞流派在澄清自己免於前者的指控之前，不應批評後者。因此，他隨後說，他們在信仰上不敬虔，在批評上無知；並提到大公會議否定了他們的公式，並代之以「健全且合乎教會的」公式。另見腳註4。

[3] 聖利奧在《迦克墩大公會議》中「隨處可見」地說：「如果所有人的心都贊同那信仰，等等，不允許任何關於撤回的討論，那麼和諧將很容易建立。」《書信》第九十四封。他稱這種行為是「大褻瀆」（**magnum sacrilegium**），《書信》第一百五十七封第三章。「尋求已揭示的，撤回已完成的，撕毀已制定的（**definita**），這不是忘恩負義嗎？」《書信》第一百六十二封。見其全文。他說這種嘗試「不是和平締造者的標誌，而是叛逆者的標誌。」《書信》第一百六十四封第一章末。另見《書信》第一百四十五封和第一百五十六封，其中他說，一旦確定的事情，無人可以攻擊，除非是「敵基督或魔鬼」（**aut antichristus aut diabolus**）。第二章。

[4] 見《反亞流主義講章》第三篇第二十八節。

[5] **θεομαχεῖν**（theomachein，與神爭戰），**θεομάχοι**（theomachoi，與神爭戰者）。見使徒行傳五39；二十三9。在亞他那修的著作中頻繁使用，**χριστομάχοι**（christomachoi，與基督爭戰者）也常用來指亞流派，見下文各處。另見**ἀντιμαχόμενοι τῷ σωτῆρι**（antimachomenoi tō sōtēri，與救主爭戰），《通諭》第五節。在爭議初期，亞歷山大在蘇格拉底的《教會史》第一卷第六章第十頁b.c.p.第十二頁第十三頁，提奧多雷特的《教會史》第一卷第三章第七百二十九頁。**θεομάχος γλῶσσα**（theomachos glōssa，與神爭戰的舌頭），巴西流的《反歐諾米烏》第二卷第二十七節末。**χριστομάχων**（christomachōn，與基督爭戰者）。《書信》第二百三十六封開頭。另見區利羅（《寶庫》第十九頁e.第二十四頁e.）。**θεομάχοι**（theomachoi）也用於其他異端，例如摩尼教徒，貴格利·拿先斯的《講章》第四十五篇第八節。

[6] 即「自證有罪」，下文第十八節開頭。**ἑαυτῶν ἀεὶ κατήγοροι**（heautōn aei katēgoroi，永遠自責），《致埃及主教書》第六節。即因其變動，見提多書三11 **αὐτοκατάκριτος**（autokatakritos，自定罪）。

[7] **γενητῶν**（genētōn，被造之物）。

[8] 他所反對的派別是亞卡修派，他似乎對他們沒有太多明確的了解。在接下來的段落中，他一再將他們與尼西亞大公會議的優西比烏派進行對比，並說他確信他們所採取的立場，經審查後，將被發現與優西比烏派的立場實質相同。見第六節開頭及其他地方。第七節開頭。第九節末尾。第十節末尾。第十三節開頭。**τότε καὶ νῦν**（tote kai nyn，那時和現在）。第十八節末尾。第二十八節末尾。[關於亞卡修，見《導論》第二章第八節(2)b。]

[9] **προπίνοντες**（propinontes，預先飲用），見《論會議》第十四節。

[10] 雅各書一8。

[11] 赫馬斯，《誡命》第九條，他立即談到，正如聖雅各一樣，在禱告中的動搖。

[12] 聖巴西流對希臘教派也說了同樣的話：「我們沒有駁斥他們教義的任務，因為他們足以彼此推翻。」《六日創世記》第一卷第二章。另見提奧多雷特的《希臘情感》第一卷第七百零七頁等。奧古斯丁的《上帝之城》第十八卷第四十一節。以及文森特的著名《備忘錄》各處。

[13] 約翰一書二7。

[14] 提摩太前書三8。

[15] 加拉太書一8、9。

[16] 這是亞他那修深思熟慮的判斷。見《論丟尼修的判決》末尾，同書第二十四節。他談到亞流的「仇恨真理」。又說：「儘管這些魔鬼般的人狂怒。」《反亞流主義講章》第三篇第八節。「魔鬼的朋友，和他的靈。」《致埃及主教書》第五節。他如此看待他們的另一個原因是他們對天主教徒的殘酷暴行；這使他在其他地方爆發：「哦，新的異端，在不敬虔的教義和行為上完全披上了魔鬼！」《亞流派歷史》第六十六節，亞歷山大也稱其為「魔鬼般的」，提奧多雷特的《教會史》第一卷第三章第七百三十一頁。「撒旦般的」，同書第七百四十一頁。另見蘇格拉底的《教會史》第一卷第九章第三十頁末。希拉略的《反君士坦提烏斯》第十七節。