第二章

第二十四章 — 經文解釋；第八，約翰福音十七3及類似經文。我們主的神性不能干涉祂父作為獨一神的特權，這些特權是聖子極力維護的。「獨一」是用來對比假神和偶像，而不是對比聖子，因為父是藉著聖子說話的。我們主將祂的名加在父的名上，因為祂包含在父裡面。父是首先的，並非聖子不是首先的，而是作為源頭。

7. 先知這話的意義，對所有人來說都是清楚明白的；但由於那些不敬虔的人，也引用這些經文，羞辱主並責備我們，說：「看哪，神被稱為獨一、唯一、首先的；你們怎麼說聖子是神呢？因為如果祂是神，祂就不會說『我獨一』，也不會說『神是獨一的』[1]；」因此，有必要進一步解釋這些短語的意義，盡我們所能，使所有人也能從中知道亞流主義者確實是在與神爭戰[2]。如果聖子與父之間存在競爭，那麼就讓這些話針對祂說；如果按照對大衛所說關於亞多尼雅和押沙龍的話[3]，父也這樣看待聖子，那麼就讓祂說出並堅持這些話來反對祂自己，免得聖子自稱是神，使任何人背離父。但如果認識聖子的人，反而認識父，聖子親自向他啟示父，並且在道中他將更能看見父，正如已經說過的，如果聖子降臨，不是榮耀自己而是榮耀父，對一個來到祂面前的人說：「你為什麼稱我為善？除了獨一的神以外，沒有一個是善的[4]；」對一個問律法中最大的誡命是什麼的人，回答說：「以色列啊，你要聽！主我們的神是獨一的主[5]；」對眾人說：「我從天上降下來，不是要按自己的意思行，乃是要按那差我來者的意思行[6]；」並教導門徒說：「我父比我大，」和「尊敬我的，就是尊敬那差我來的[7]；」如果聖子對祂自己的父是這樣的，那麼有什麼困難[8]，以至於必須對這些經文採取這樣的看法呢？另一方面，如果聖子是父的道，除了這些敵基督者之外，誰會如此狂妄，認為神這樣說，是在誹謗和否認祂自己的道呢？這不是基督徒的心思；願這想法滅絕；因為這不是針對聖子寫的，而是為了否認那些人所捏造的假神。

8. 對於這些經文意義的解釋是令人滿意的；因為既然那些崇拜假神的人背離了真神，所以神，因著祂的良善和對人類的關懷，召回那些迷失的人，說：「我獨一的神，」和「我是，」和「除我以外再沒有神，」以及類似的話；為要定罪那些不存在的事物，並使所有人都歸向祂自己。就好像在白天太陽照耀的時候，一個人粗魯地畫了一塊木頭，那木頭甚至沒有光的樣子，卻稱那圖像為光的源頭，如果太陽對此說：「我獨自是白天的光，除了我以外沒有別的白天的光，」祂這樣說，不是針對祂自己的光輝，而是針對由木製圖像和那虛假表象的不相似所引起的錯誤；「我是，」和「我獨一的神，」和「除我以外再沒有別的，」也是如此，即祂要使人放棄假神，使他們轉而認識祂這位真神。事實上，當神說這話時，祂是藉著祂自己的道說的，除非現代[9]的猶太人也加上這一點，說祂不是藉著祂的道說的；但祂確實這樣說了，儘管這些魔鬼的追隨者[10]狂妄。因為主的道臨到先知，這就是所聽到的；神所說或所做的一切，都是在道中說和做的。所以，這話不是針對祂說的，哦，基督的敵人，而是針對與祂無關且不來自[11]祂的事物。因為根據前面提到的例子，如果太陽說了那些話，祂就是在糾正錯誤，並且這樣說，不是因為祂的光輝在祂之外，而是在光輝中顯明祂自己的光。因此，這些經文不是為了否認聖子，也不是針對祂，而是為了推翻虛假。因此，神起初並沒有對亞當說這樣的話，儘管祂的道與祂同在，萬物都是藉著祂而有的；因為在偶像出現之前沒有必要；但當人們反抗真理，為自己隨意命名神[12]時，那時才需要這樣的話，以否認那些不存在的神。我還要補充一點，這些話甚至預先說出這些敵基督者的愚蠢[13]，使他們知道，他們在父的本質之外所設計的任何神，都不是真神，也不是獨一和首先者的形像和聖子。

9. 那麼，如果父被稱為獨一的真神，這話不是為了否認那位說「我就是真理」[14]的，而是為了否認那些本性上不是真實的，像父和祂的道那樣的。因此，主自己立刻補充說：「以及你所差來的耶穌基督」[15]。如果祂是一個受造物，祂就不會加上這句話，並將自己與祂的創造主並列（因為真與不真之間有什麼相交呢？）；但事實上，藉著將自己加在父的旁邊，祂表明祂是出於父的本性；祂也讓我們知道，祂是真父的真實後裔。約翰也照他所學到的[16]，這樣教導，在他的書信中寫道：「我們也在那真實的裡面，就是在祂兒子耶穌基督裡面。這是真神，也是永生」[17]。當先知論到創造說：「獨自鋪張諸天」[18]，當神說：「我獨自鋪張諸天」，這對每個人來說都是清楚的，在「獨一」中也包含了「獨一」的道，萬物都是藉著祂「被造的」，沒有祂「就沒有一樣被造的」。因此，如果萬物是藉著道被造的，而祂卻說：「我獨一」，並且與那「獨一」一同理解的是聖子，諸天是藉著祂被造的，那麼同樣，如果說「獨一的神」，和「我獨一」，和「我首先的」，在那「獨一」和「唯一」和「首先的」中，就理解為道是共存的，就像光中的光輝一樣。這只能理解為獨一的道。因為所有其他事物都是藉著聖子從無中存在，並且在性質上大不相同；但聖子自己是從父而來的自然而真實的後裔；因此，這些愚昧人認為可以引用來支持他們異端的經文「我首先的」，反而暴露了他們乖謬的心靈。因為神說：「我首先的，我末後的」；那麼，如果祂被說成是排在祂之後的事物中的首先的，以至於它們緊隨祂之後，那麼你肯定會表明祂自己只是在時間上先於受造物[19]；這，不用說，是極端的不敬虔；但如果祂說「我首先的」是為了證明祂不是來自任何事物，也沒有任何事物在祂之前，而是祂是萬物的源頭和原因，並為了摧毀異教的寓言，那麼也很清楚，當聖子被稱為「首先的」時，這不是為了將祂與受造物並列，而是為了證明萬物都是藉著聖子被創造和收養的[20]。因為正如父是首先的，祂也是首先的[21]，作為首先者的形像，並且因為首先者在祂裡面，祂也是從父而來的後裔，在祂裡面，整個受造物被創造並被收養為兒子。

腳註

[1] 申命記三十二39；六4等。

[2] **θεομάχοι**（theomachoi，與神爭戰者）。參見使徒行傳五39。

[3] 撒母耳記下十五13；列王紀上一11。

[4] 路加福音十八19，參見巴西流書信236，1。

[5] 馬可福音十二29。

[6] 約翰福音六38；十四28。

[7] 約翰福音五23，參見十三20。

[8] 第58節，註釋。

[9] **οἱ νῦν**（hoi nyn，現在的），參見《駁亞流主義》第二卷第一章，註釋6，以及《亞流主義史》第61章末。

[10] **διαβολικοί**（diabolikoi，魔鬼的）。參見上文第187頁，以及《論大公會議》第五章，註釋2。另參見《駁亞流主義》第二卷第三十八章a，第七十三節a，第七十四節開頭。《致埃及主教書》第四章和第六章。在我們面前的這段經文中，似乎暗示了虛假指控或謊言，這是這個詞的本義；**διαβάλλων**（diaballōn，誹謗）在前面不久出現。在《致康斯坦丁辯護詞》中，當他稱馬格南提烏斯為**διάβολος**（diabolos，魔鬼）時，是因為他是一個叛徒，第七章。不久之後他說他的控告者是**τὸν διαβόλου πρόπον ἀναλαβών**（ton diabolou tropon analabōn，採取了魔鬼的方式），這裡這個詞沒有冠詞，並且**διαβέβλημαι**（diabeblēmai，我被誹謗）和**διεβλήθην**（dieblēthēn，他被誹謗）已經在前面出現。另參見《亞流主義史》第五十二節末。在《論大公會議》中，他提到亞流主義者的「父魔鬼」，第三章c，在第四章b中解釋為**τοὺς πατέρας διαβαλλόντων**（tous pateras diaballontōn，誹謗父親們）和**τῆς εἰς τὸν ἐπίσκοπον διαβολῆς**（tēs eis ton episkopon diabolēs，對主教的誹謗）。

[11] **παρά**（para，從），參見第24節末，以及約翰福音十五26。

[12] **οὓς ἤθελον**（hous ēthelon，他們所願意的），下文第10節，註釋1。

[13] 那些崇拜他們自己稱為受造物的人，參見上文《駁亞流主義》第一卷第八章，註釋8，第二卷第十四章，註釋7，第二十一章，註釋2，以及下文第16節註釋。

[14] 約翰福音十四6。

[15] 同上，十七3。

[16] **μαθὼν ἐδίδαξε**（mathōn edidaxe，學了就教），《論大公會議》第七章，註釋8；《駁亞流主義》第二卷第一章，註釋6a。

[17] 約翰一書五20。

[18] 以賽亞書四十四24。

[19] 他說在「我首先的」中，時間問題沒有出現，否則受造物就會在創造主之後「其次」，好像祂和它們的持續時間可以共同衡量。「首先」因此不意味著繼承，而是等同於**ἀρχή**（archē，源頭）；這個詞，像「父」一樣，不意味著聖子不是從永恆而來的。

[20] 第二卷第六十二節，註釋2。

[21] 說父是首先的，聖子也是首先的，這並非不一致，因為比較或數字不涉及奧秘。既然每一位都是**ὅλος θεὸς**（holos theos，完全的神），每一位，在我們有限的理性所思維的時刻，都排除了另一位。雖然我們「說」三位格，但位格幾乎不表示一個抽象的「觀念」，當然不包含三個獨立的主體，而是一個「術語」，以三種方式應用於獨一的神。這是教父們的教義，儘管我們使用表達三位一體的詞語，但神是超越數字的，父、聖子和聖靈，雖然彼此永恆地有區別，但除了作為「獨一」的本質之外，幾乎不能共同看待，好像它們不能被概括為任何三個；好像嚴格來說，說「一位」位格是不正確的，只能說「那」位格，無論是父的，還是聖子的，還是聖靈的。聖奧古斯丁幾乎承認了這個問題，是否可以說神是「一位」位格（《論三位一體》第七卷第八章），因為祂是完全的父，同時也是完全的聖子，也是完全的聖靈。關於這個主題，將在下文第三十六節末提供一些教父的參考資料。另參見上文第六節，註釋11。同時，這裡闡述的教義將解釋諸如「神從神而來」這樣的表達，即獨一的神（祂是聖子）從獨一的神（祂是父）而來；參見上文《論大公會議》第五十二節，註釋8。又，**ἡ οὐσία αὕτη τῆς οὐσίας τῆς πατρικῆς ἐστὶ γέννημα**（hē ousia hautē tēs ousias tēs patrikēs esti gennēma，這個本質是父的本質的後裔）。《論大公會議》第四十八節b。另參見下文《駁亞流主義》第四卷第一章和第二章。