來源

第五章

年表與

表格

§1. 來源。

(1) 亞他那修的《節期書信》及其索引，以及《無頭歷史》（Historia Acephala），構成了我們編年細節的主要來源（見下文§2）。(2) 此外，亞他那修其他著作中散佈的編年記載也極為重要，但往往缺乏明確性。(3) 五世紀歷史學家（以蘇格拉底為首）的編年資料混亂不堪，自此一直造成困惑，直到上述主要來源（第(1)項）被發現。因此，這些資料必須嚴格從屬於主要來源。(4) 更有價值但較不豐富的次要記載，可從《帕科米烏斯生平》（Life of Pachomius）、阿蒙的書信（見下文，第487頁）以及當時其他作家的著作中獲得。(5) 至於皇帝的動向，《狄奧多西法典》（Codex Theodosianus，Hänel編，收錄於《查士丁尼前法典全集》Corpus Juris Ante-Justiniani）中的法律提供了許多日期，但文本狀況不盡理想。

(6) 現代討論。在《節期書信》發現之前，關於亞他那修年表的各種相互矛盾的嘗試，已在紐曼的《亞流主義者》（Arians）附錄中列出，並由他在《歷史論文集》（Historical Tracts，牛津教父文庫）的導言中進行了討論。布賴特博士在《教父傳記詞典》（D.C.B.）中關於亞他那修的文章註釋，以及他為《聖亞他那修歷史著作》（Hist. Writings of S. Ath.）所寫的導言，都值得參考；此外還有拉爾索夫的《節期書信》（Fest-briefe，萊比錫，1852年），其中包含布雷斯勞天文學資深教授J. G. 加勒博士提供的有用日曆資訊，以及西弗斯關於《無頭歷史》（Hist. Aceph.）的著作（見上文第一章§3）。

然而，迄今為止最有價值的編年討論，是格瓦特金教授在其《亞流主義研究》（Studies of Arianism）中的論述。他是第一位充分利用最佳資料的人，並且提供了帝國高級官員和東方皇帝動向的非常有用的列表。格瓦特金先生的研究成果在《教會季刊》（Church Quarterly Review），第十六卷，第392-398頁，1883年，受到一位顯然資深人士的批評[1]。評論者的批評已被本文作者仔細權衡，儘管這些批評未能動搖他對格瓦特金先生研究成果的總體認同。

關於該時期的總體年表，我們可以提及溫加滕的《年表》（Zeit-tafeln，第三版，1888年），它雖然有用，但對我們的目的而言並非特別如此；最重要的是克林頓的《羅馬年鑑》（Fasti Romani），然而，這部著作是在《節期書信》發現之前的黑暗時代編寫的，因此就亞他那修的生平而言，它已經過時了。

腳註

______________________________

腳註

[1] 評論者對格瓦特金先生著作的坦率、友好且常屬公允的批評，在此與我們無關。但評論者在編年方面的嚴厲批評是他最薄弱之處：他未經批判地使用文本，遠未達到格瓦特金先生嚴謹的歷史研究方法標準。