原則與方法

§2. 原則與方法。

亞他那修主要日期的確定，

主要取決於對主要來源的價值評估，

§1 (1)。關於這些文本的更詳盡討論，將保留至

《書信導論》（第495頁及以後，第500頁及以後），在此僅需說明對其價值調查的結果。(1) 《無頭歷史》（Historia Acephala）和《節期索引》（Festal Index）彼此獨立（參見Sievers，第95頁，我認為Gwatkin先生在第221頁對此有所誤解）。(2) 它們都

屬於亞他那修去世後的一代，其中《無頭歷史》顯然較早。(3) 因此，它們

所共同記載的數據，必然來自於兩者之前的來源，即

與亞他那修同時代的資料。(4) 在幾個重要細節上，它們

得到了我們的次要埃及來源的證實，例如《安蒙書信》（Letter of Ammon）和《帕科米烏斯生平》（Life of Pachomius）。(5) 它們驗證了許多

獨立於它們而得出的最佳結果（詳見下文），並且 (6)

在任何情況下，它們所共同確定的日期都無法被證明是

錯誤的，或有充分理由值得懷疑的。基於這些

理由，我將《歷史》和《索引》歸類為主要

來源，並堅持認為這兩份文獻

所共同確定的日期必須被接受為確鑿無疑。這項原則立即將

年表中的疑點限制在非常適度的範圍內。

總年表，其中由這些來源共同確定的日期以粗體

字印刷，將使這一點足夠清楚。接下來要證明所採用的原則在

細節上運作良好，換句話說，透過《歷史》和《索引》雙重管道傳給我們的

古亞歷山大年表，調和了亞他那修年表陳述中

表面上的差異，解決了其中的困難，並

與來自其他來源最可靠的資訊相符。在某些情況下，

當時間點出現在《亞他那修生平》中時，討論這些時間點是可取的；這裡將

嘗試完成那裡未經徹底討論的部分，以證明我們

總年表中採用的方案是合理的。